Jongle.net - Le Site de Jonglerie Le Plus Populaire du Net

Sebast · Inscrit le: Jul 9, 2003

Pour le handswapping de base (sur du synchrone), reférez vous aux explications et animations d'ici même :

http://geocities.com/aidanjburns/transforming_synch.html

Sebast

@ Titom... Le seul truc que je comprends dans ton explication, c'est que dans un jonglage souple et fluide, le dwell-time (main pleine) est de 1,67 (2/3 de 2 temps), ce qui me semble une ineptie, pour moi un dwell-time est compris entre 0 et 1...
Je t'en supplie, relis toi comme si tu n'y connaissais rien, tu t'apercevras que c'est imbitable ce que tu écris... Je viens de le lire dans tous les sens au moins 15 fois, résultat : je n'ai aucune réponse à mes questions...
Ca veut dire quoi "souffler" 0,33? De plus, je n'ai pas Juggling Lab.

@A2line : Mais à l'origine, avant d'obtenir {531} (que tu me dis synchrone), on part de 531 (asynchrone). De l'asynchrone, on arrive à du synchrone? Sans tansition?
Je sais bien que le mhn a été développé de manière à voir ce qui se passe dans les 2 mains à chaque temps (ce qui permet entre autre de faire des liaisons de synchrone à l'asynchrone justement), mais il ne permet pas de dire que l'asynchrone, c'est du synchrone, non? Suis-je aussi clair que Titom ou pire? Tirer la langue

(c'est une boutade Titom Clin d'oeil

)

@Brebis

brebis · Admin du site

En gros quand tu as un tiret, tu a le choix entre avoir la balle, ou pas encore. Donc tu peux mettre soit un 1x, soit un 0, mais choisir entre les deux t'enlève un degré de liberté, donc on met un tiret pour te laisser libre de choisir ton dwell time sans te l'imposer.

EDIT pour Sebast : 2/3 de 2 temps ça fait pas 1.67 mais 1.33

TiTOm · Inscrit le: Aug 4, 2003

Oui enfin c'est pas trop grave. 1.67, 1.33 on peut marchander.

Par contre il y a confusion entre le dwell ratio et le dwell time.

Empty time + Dwell Time = Periode de la main = 2 temps en asynchrone

Dwell ratio = Empty time / Dwell Time
compris entre 0 et 1

...

tps: 0--1--2--3--4--
MD : __DDDD__DDDD__
MG : DDD__DDDD__DDD
à 2/3 repartie sur 2 temps, il y a une superposition, on receptionne la balle + d'1 temps avant de la lancer.
Juggling Lab ne se pose d'ailleurs meme pas la question, à 0.67 on voit souvant une sorte de multiplex incomprehensible.

Sebast · Inscrit le: Jul 9, 2003

OK Brebis, ca c'est vrai quand tu me décris un siteswap asynchrone vanille en mhn:

Par exemple 531 décrit en mhn est (5,-)(-,3)(1,-). Mon Dwell time est compris entre 0 et 1, personne ne m'impose quoi que ce soit.

Mais si on applique du Handswapping là-dessus (ce qui est le sujet de ce thread), alors on peut tomber si on fait trois lancers consécutifs de la même main sur (5,-)(3,-)(1,-) (ou bien {531} donc pour montrer à A2 que j'ai bien suivi sa proposition de notation), ce qui fait qu'on a 3 tirets consécutifs de la même main sur 3 temps, et c'est là où je ne capte plus...

Sebast

PS : je vais faire des recherches sur les définitions de dwell ratio et dwell time, peut-être que je vais trouver des pistes! Faudra vite tout éditer avant que garnav arrive, sinon je vais me faire incendier Tirer la langue

Edit 2 : @Titom : là je commence à comprendre!
Mais si on divise chaque temps pour faire plusieurs lancers consécutifs d'une même main, pourquoi ne pas changer la base de temps et de prendre comme unité qu'une division de temps?

brebis · Admin du site

Je peux pas t'aider sur le handswap, je suis pas encore assez sur de ce que j'ai compris.

Par contre, le dwell time est compris entre 0 et 2 et pas entre 0 et 1.

A2 · Inscrit le: Jul 7, 2002

Xav · Inscrit le: Jul 27, 2005

theoriquement suffit d'aller 2 fois plus vite! si la hauteur ne change pas entre {531} et 531 . je vois pas pourquoi vous faites un tel micmac!

Sebast · Inscrit le: Jul 9, 2003

Pour moi la question n'est pas de savoir à quelle vitesse on va, étant donné que le siteswap ne t'impose pas une vitesse, mais de savoir ce que fait chaque main. Si on fait 3 lancers consécutifs main droite, que fait la main gauche?
Si cette notation développe des rythmes déjà existants décrits en siteswap vanille normal, je m'interroge juste de la pertinence à vouloir le développer.
Si par contre, cela permet d'ouvrir des nouvelles portes rythmiques jusqu'alors inconnues, alors je dis oui, fonçons (ou du moins foncez Clin d'oeil

)! Mais il faut juste bien tout prendre en compte...

Sebast

TiTOm · Inscrit le: Aug 4, 2003

Ben en fait, quand on prend du recul, on peut considerer que le siteswap "vanille" et une adaptation du siteswap 1 main.

En siteswap 1 main les séquences "vanille" ne pretent pas à discussion. Ces séquences révélent absolument toutes les possibilités avec des entiers.

En siteswap 2 mains asynchrone, on fixe délibérement la longueur de période de chaque main à 2 temps. C'est aussi pour ça, qu'une garde "indiscutable" en asynchrone c'est un 2.
Avec une 3eme ou une 4eme main on peut continuer à tenir ce raisonnement, ca fonctionne toujours (plus on ajoute de main et moins cela devient pertinant(?)).

Ce qui est "magique", avec cette notation, c'est qu'elle élude complétement le problème lié à la recherche des mains (qui lance quoi, pour qui?). Un vrai coup de géni. En même temps elle élude aussi pas mal de possibilités.

Du coup, comme dit xav, le handswap peut etre considéré comme le fait de jonglé localement du siteswap 1 main avec un tempo double. L'autre main n'est pas un probleme: c'est vide.

Toutes ces séquences sont déjà décritent en synchrone mais avec des longueur et des hauteurs doubles. Et pourtant tu ne te poses pas de question sur "l'autre main".
Par exemple :
(0,6)(6,0)(6,0)
Existe en handswap :
R3xL3xL3x
RLL 3x3x3x ==> 3x{3x3x}

et une transition pour la route :
B1 : R--R-- *** R--R--
B2 : -L--L- *** -L--L-
B3 : --R--L *** --L--R*
R3xL3xR3 R3xL3xL3x R3xL3xL3 33333*

Sebast · Inscrit le: Jul 9, 2003

Ce n'est pas plutôt le contraire? C'està dire le siteswap 1 main qui serait l'adaptation du siteswap "vanille"?
Et puis tout ça on avait déjà pu un peu s'en rendre compte lorsque les diabolistes ont adapté le siteswap dans leur ficelle (qui peut représenter une main...).
L'importance de savoir si l'autre main est pleine ou vide (ou s'apprête à rattraper) n'est pas sans conséquence sur ton jonglage et l'expression que tu lui donnes. Si sur tes 0 tu te mets le doigt dans le nez ou que tu te grattes les couilles, ça ne fait pas le même effet que si tu gardes ton bras ballant.

Sebast

PS : Par contre, ne désespère pas! Grâce à toi j'ai bien compris que la période d'une main est de 2 temps et j'avoue que je me suis un peu mélangé les pinceaux sur le dwell time et le dwell ratio. Maintenant, ça, ça a le mérite d'être plus clair.

TiTOm · Inscrit le: Aug 4, 2003

Quand on prend du recul Clin d'oeil

Et je pense que tu te poses trop de question l'autre bras, en tout cas je ne sais plus comment faire pour expliquer, donc c'est pas moi qui te donnerais le déclic dont tu as besoin...

D'autre volontaires?

Sourire

TiTOm · Inscrit le: Aug 4, 2003

Juste au passage, une fois qu'on a {}isé la séquence et si on veut aller au bout du raisonnement, on est même plus obligé de garder les "x".

Enfin bon ce n'est pas un rafinement très pratique... c'est quand même mieux de savoir ou vont les balles sans avoir besoin de parcourir la séquence.

LRRL* => 5x{3x1}5x3x{1x5x}3x1{53}1
------ => 5{31}53{15}31{53}1

j'hesite même à le poster, c'est déjà assez confu...

A2 · Inscrit le: Jul 7, 2002

Oui là c'est nimporte quoi, l'idée étant de se simplifier la vie je ne vois pas bien comment retrouver les x intuitivement à la lecture.

Remarque phpbb : si tu édites ton message et qu'il est le dernier, il n'y a pas marqué le "Edit : ... en pied de page. C'est utile et ça n'mange pas d'pain :)

TiTOm · Inscrit le: Aug 4, 2003

A ton le droit de rattacher les "handswaps" avec plus de mains, ou alors il s'agit t'il exclusivement d'un domaine réservé à 2 mains?

Un exemple minimaliste à 3 mains, qui revient un peu à parler de RL mais pour l'exemple hein :

- 51 motif des balles
- FLR motif des mains

*avec :

*Qu'on peut "documenter" comme ça :
t: 0 1 2 3 4 5
B0 F -|- -|- R|
B1 - L|R -|- -|
B2 - -|- F|L -|

t : 0 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
F |B0 | - | - |B2 | - | - |
L | - |B1 | - | - |B2 | - |
R | - | - |B1 | - | - |B0 |

*animation bout de ficelle :
<0|R5xp><L1|0><R5|0><0|R1p><L5p|0><R1xp|0>

Bon ici c'est un pied mais...

Je déplace ici :
http://www.jongle.net/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=20404

garnav · Inscrit le: Jun 28, 2002

Comme je l'ai expliqué le concept c'est juste d'inverser la position de deux mains à la bases. Ce que vous appelez handswap avec les RRLL n'en est en fait déjà plus vraiment.

C'est plutot un jeu mhn sur la hand "layer" comme dirait A2. Et bien entendu à trois mains où à 27 il n'y a aucun problème. Tu as plein d'exemple de siteswap trois mains dans le siteswap DVD ainsi que dans la vidéo 531 de Diabolumberto entre autre.